推薦審稿人怎麼寫

好活動，絕對要頂起來！

1.請大家來說一下自己推薦審稿人的原則？選熟人？選領域的牛人？

開始投稿的時候，我可能會推薦自己文章裡面引用文e69da5e6ba907a6431333363373038獻的審稿人，可是後來發現，即使我的結論和推薦的審稿人結論是一個方向滴，他們一般也不會感激我文章引用了他們的結論，甚至把我看成了一個競爭物件，對我的文章提出各種苛刻甚至反面的意見，導致文章被拒搞，因此，之後投稿，我不會選擇我文章裡面引用的文章裡面的作者，無論結論一致還是結論相反。一般，我會將自己不希望審稿的作者羅列出來，主要是結論和我不一致的審稿人。

幾次投稿，都是採取如下辦法：1）從要投稿的雜誌編委成員裡面選擇；2）從該雜誌發表過的文章作者裡面選擇幾個跟自己研究方向或者研究專業相近的文章的通訊作者；3）有的雜誌要是可以拒絕推薦審稿人，也可以不推薦。

一般不會選擇本領域的牛人作為審稿人，原因有二，第一，人家一般不會同意審稿級別比較低的雜誌，第二，他們審稿，必然更加嚴格。從來沒有選擇熟人作為審稿人，自己沒有熟人是牛人，也沒有選擇老闆認識的朋友作為審稿人，原因主要是希望自己靠實力發表。

2.並談一下 推薦人被採納的概率？熟人被錄用的概率？選中國的審稿人被旅遊的概率？

一般沒有推薦過中國的朋友作為審稿人，一般推薦國外審稿人，最後並不知道是否是自己推薦的人審稿了，因此這個還真無從知道，不過倒是有一個朋友推薦過我老闆作為審稿人，不過後來並沒有用我老闆審稿。

晴無語（站內聯絡TA）有兩個方法，一個是找你參考文獻中引用比較多的文章的通訊作者，然後可以google下，國外的課題組一般都有主頁，會介紹他感興趣的方向，及研究情況，找和你相近的。

國內的找熟人，國外的找和你做的有關的專家就行了，呵呵！ 還有這樣的啊，熟人好像不研究相關課題的，做相關的又不熟，看來是不行了Terre_（站內聯絡TA）當然是找你導師熟悉的人啦，有交情的話不會難為你的，國外的話那就要找德高望重的專家了~~國內一定要找有交情的~~nono2009（站內聯絡TA）隨便推薦幾個自己認識的吧，一般編輯很少採納作者推薦的審稿人。晴無語（站內聯絡TA）Originally posted by lanmy236 at 2010-08-30 09:05:22： 不找中國人是因為很多中國的審稿人尤其是牛雜誌的思維有點怪，稍微內個一點的都會被拒，因為他們為了避免別人說他們偏心，就是對自己人嚴格了點。

看投稿系統，有的是推薦單獨寫，有的可以，一般是可以的1.第一次投稿Cover letter：主要任務是介紹文章主要創新以及宣告沒有一稿多投Dear Editors:We would like to submit the enclosed manuscript entitled “Paper Title”, which we wish to be considered for publication in “Journal Name”. No conflict of interest exits in the submission of this manuscript, and manuscript is approved by all authors for publication. I would like to declare on behalf of my co-authors that the work described was original research that has not been published previously, and not under consideration for publication elsewhere, in whole or in part. All the authors listed have approved the manuscript that is enclosed.In this work, we evaluated …… （簡要介紹一下論文的創新性）. I hope this paper is suitable for “Journal Name”.The following is a list of possible reviewers for your consideration:1) Name A E-mail: ****@****2) Name B E-mail: ****@****We deeply appreciate your consideration of our manuscript, and we look forward to receiving comments from the reviewers. If you have any queries, please don't hesitate to contact me at the address below.Thank you and best regards.Yours sincerely,******Corresponding author:Name: ***E-mail： ****@****二、催稿信：詢問稿件處理到宣告步驟Dear Prof. ***:Sorry for disturbing you. I am not sure if it is the right time to contact you to inquire about the status of my submitted manuscript titled “Paper Title”. (ID： 文章稿號)， although the status of “With Editor” has been lasting for more than two months, since submitted to journal three months ago. I am just wondering that my manuscript has been sent to reviewers or not?I would be greatly appreciated if you could spend some of your time check the status for us. I am very pleased to hear from you on the reviewer's comments.Thank you very much for your consideration.Best regards!Yours sincerely,******Corresponding author:Name: ***E-mail： ****@****三、修改稿Cover letterDear Dr/ Prof..（寫上負責你文章編輯的姓名，顯得尊重，因為第一次的投稿不知道具體負責的編輯，只能用通用的Editors）:On behalf of my co-authors, we thank you very much for giving us an opportunity to revise our manuscript, we appreciate editor and reviewers very much for their positive and constructive comments and suggestions on our manuscript entitled “Paper Title”. (ID： 文章稿號).We have studied reviewer's comments carefully and have made revision which marked in red in the paper. We have tried our best to revise our manuscript according to the comments. Attached please find the revised version, which we would like to submit for your kind consideration.We would like to express our great appreciation to you and reviewers for comments on our paper. Looking forward to hearing from you.Thank you and best regards.Yours sincerely,******Corresponding author:Name: ***E-mail： ****@****四、修改稿回答審稿人的意見（最重要的部分）List of ResponsesDear Editors and Reviewers:Thank you for your letter and for the reviewers' comments concerning our manuscript entitled “Paper Title” (ID： 文章稿號). Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked in red in the paper. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer's comments are as flowing:Responds to the reviewer's comments:Reviewer #1:1. Response to comment： （……簡要列出意見……）Response: ******2. Response to comment： （……簡要列出意見……）Response： ******。

逐條意見回答，切忌一定不能有遺漏針對不同的問題有下列幾個禮貌術語可適當用用：We are very sorry for our negligence of ……。

We are very sorry for our incorrect writing ……。It is really true as Reviewer suggested that……We have made correction according to the Reviewer's comments.We have re-written this part according to the Reviewer's suggestionAs Reviewer suggested that……Considering the Reviewer's suggestion, we have ……最後特意感謝一下這個審稿人的意見：Special thanks to you for your good comments.。

1、要更新自己的知識，如果對稿件的內容不熟悉，先到Pubmed查查相關的文獻再開始審稿。

2、注意自己的語氣要中立和客觀，不要用帶有個人感情色彩的語氣去評價文章。 3、審稿最好一氣呵成，我是在1天裡面完成審稿的初步意見，第二天修改了一些語句就submit；以前我審稿拖拖拉拉，結果有些第一天想好的批評意見第二天就忘了。

4、審稿時文章的整體結論和區域性結果都要注意看，以我審的文章為例，作者的結果都是ok的，統計方法也是正確的，但是卻帶有傾向性地得出了一個研究資料並不支援的結論。 當拿到一篇文章的時候，我的習慣是首先看文章的題目，然後是RESULTS部分，主要是文章的圖表，對圖表的內容和邏輯有一個大致的瞭解，稿子的水平如何相信自己也能初步估計。

無論怎樣，審稿人需要有一個結論性的評價，這個評價往往左右著editor最後的判決。當然，reviewer的這個結論包括好幾個等級，如excellent,good,minor revision,major revision，最後才是rejection，由此可見，讓審稿人下rejection的結論，也不是一件容易的事情. 那麼，通常在什麼情況下，會直接拒稿呢，談一下我的做法： 1. 拒稿的把握，也要看給什麼樣的雜誌評審，如果雜誌IF一般，那就要相對寬容一些，不要輕易下拒稿的結論，最起碼提一些建設性意見，讓作者修改。

如果雜誌在專業範圍內有一定影響力，或者是小領域內公認的牛刊，就要相對嚴格一些； 2. 課題設計有嚴重問題，且並不能證明課題結論，這種情況下堅決拒稿，絕不手軟； 3. 沒有創新性，看了半天只是研究了跟別人一樣的東西，沒有發表價值，當然，這種情況很少了。一般而言，如果不是絕對的重複別人的研究，而自己有的確做的話，我一般不會拒稿，會讓作者結合已經存在的研究結果，分析自己的優劣性，都會給作者一個revise的機會； 4. 實驗本身的錯誤，我認為這個是研究的根本，如果發現問題，拒稿沒商量； 5. 面對某些非英語母語國家的文章，個人覺得英語不地道不能成為拒稿的主要理由，當然，英文特別差的除外。

頂多我會在major comments裡面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之類的話. 所以，如果課題沒有大的問題，寫成英文，總會有適合自己的雜誌的。 一定要掌握最新的研究進展，說的話要靠譜。

審過別人的稿子，才會知道英文寫的是否漂亮有多麼重要。寫的好，一讀到底，舒服，意見自然好些。

寫的差，有的句子看幾遍都搞不清作者的意思，自然火大！ 稿件狀況：語言讓人費解，引用文獻有錯誤，整個文章邏輯比較混亂。 審稿經驗總結：一定要把文章寫清楚，不要讓審稿人對語言失望，另外，引用文獻不要出錯，至少引用公式要寫正確。

1、注意全面瞭解所審稿件的相關知識，如有最新高等級的綜述發表，那麼它會是一個很好也很省力的閱讀物件。 2、就文章本身發表意見，最好不要帶有明顯的個人色彩。

如其說決定論文接受與否的“生死權”在主編或責任輯輯，不如說論文是否接受取決於審稿人的評語和建議。大多數情況，編輯會視審稿評語、意見和建議來決定是否給作者機會或直接接收或拒絕。

但有時，某個審稿人在評語中對論文有較高的評價，但卻建議拒稿。此時，編輯會綜合參考其他審稿人意見來決定。

反之亦然，有些審稿人在評語裡提了許多”critical”甚至”fatal”意見，但卻建議“revision”。編輯往往會根據其經驗、雜誌要求和其他評語作出拒稿的決定。

畢竟，有些審稿人只是“專家”，不一定有足夠的能力來判斷“該論文”是否應在“該雜誌”發表。 有些論文投1分的雜誌，我會建議”accept, or minor revision”， 但投5分的雜誌，我會”reject”。

不管編輯如何決定，大多數雜誌都會通知審稿人審稿結果（這是國內很多雜誌作不到的）。 1、對於審稿來說，熟悉相關的內容是非常重要的，這可以通過查閱相關文獻完成。

2、審稿時，通常先閱讀一遍Abtract，瞭解文章的目的和大概觀點。然後重點閱讀methods和discussion部分。

材料和方法是文章最重要的部分，對臨床型研究而言，患者一般資料，知情同意，實驗設計，統計方法這些都需要重點閱讀。其次是討論部分：作者是否根據自己的結果進行討論，是否提出新的觀點或有意義的結論。

3、審稿時依據雜誌的影響因子高低適當對標準做出調整是正確的。因為不同的雜誌要求不同。

像我聽過的lancet主編提到，雜誌對稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是說只有最先的具備創新性的東西或是最後的具有決定性意義的才會被接受。我的審稿原則是：如果文章有閃光點，或能夠對臨床診斷提供幫助，實驗設計沒有大問題，那麼就初步認定這篇文章可以接受。

4、寫審稿意見時，用一兩句話大致概括一下文章的主要觀點和方法，然後按次序羅列審稿意見，需要major revision的文章，將最重要的問題列在前面，比如文章的閃光點和不足之處。下面可以寫一些小問題，比如各個部分的長度，表格或是圖表問題等等。

5、英文問題是非母語作者稿件都會存在的問題，程度不同而已，只要對文章的觀點和表述造成太大的影響，都是可以接受的，可以在審。

以下是英文投稿過程中的十種狀態，請參考吧： 1. Submitted to Journal 當上傳結束後，顯示的狀態是Submitted to Journal，這個狀態是自然形成的無需處理。

2. With editor 如果在投稿的時候沒有要求選擇編輯，就先到主編那裡，主編會分派給別的編輯。這當中就會有另兩個狀態： ① Editor assigned 編輯分派 ② Editor Declined Invitation 編輯拒絕邀請，這時主編不得不將投稿文章重新分派給其它編輯。

3. Reviewer(s) invited 說明編輯已接手處理，正在邀請審稿人中。有時該過程會持續很長時間，如果其中原因是編輯一直沒有找到合適的審稿人，這時投稿者可以向編輯推薦審稿人。

4. Under review 審稿人的意見已上傳，說明審稿人已接受審稿，正在審稿中，這應該是一個漫長的等待（期刊通常會限定審稿人審稿時間，一般為一個月左右）。當然前面各步驟也可能很慢的，要看編輯的處理情況。

如果被邀請審稿人不想審，就會decline，編輯會重新邀請別的審稿人。 5. required review completed 審稿結束，等編輯處理，該過程短則幾天，長則無期，科學堂有一篇文章出現required review completed狀態已近一個月了，還是沒有訊息。

6. Decision in Process 到了這一步就快要有結果了，編輯開始考慮是給修改還是直接拒，當然也有可能直接接受的，但可能性很小，呵呵。 7. Minor revision/Major revision 小修/大修，這個時候可以稍微慶祝一下了，因為有修改就有可能。

具體怎麼改就不多說了，謙虛謹慎是不可少的（因為修改後一般會再發給審稿人看，所以一定要細心的回答每一個審稿人的每一個問題，態度要謙遜，要讓審稿人覺得他提的每個問題都很有水準的，然後針對他的問題，一個一個的做出答覆，能修改的就修改，不能修改的給出理由，而且都要列出來，文章的哪一段哪一行修改了最好都說出來，記住：給審稿人減少麻煩就是給你自己減少麻煩！另注：有時，審稿人會在修改意見裡隱諱裡說出要你仔細閱讀某幾篇文獻，這時可要注意了，其中某些文章可能就是評審者自己發表的，這時你最好在你的修改稿中加以引用），修改後被拒絕的例子也多不勝數的。 8. Revision Submitted to Journal 修改後重新提交，等待編輯審理。

9. Accepted 如果不要再審，只是小修改，編輯看後會馬上顯示這個狀態，但如果要再審也會有上面的部分狀態。一步會比較快，但也有慢的。

看雜誌的。 10. Rejected 相信大家見了Rejected，都會很鬱悶。

但也不要太灰心，耐心將評審意見看完，一般評審者會給出有益的建議，相信看後你會有所收穫。

1、要更新自己的知識，如果對稿件的內容不熟悉，先到Pubmed查查相關的文獻再開始審稿。

2、注意自己的語氣要中立和客觀，不要用帶有個人感情色彩的語氣去評價文章。 3、審稿最好一氣呵成，我是在1天裡面完成審稿的初步意見，第二天修改了一些語句就submit；以前我審稿拖拖拉拉，結果有些第一天想好的批評意見第二天就忘了。

4、審稿時文章的整體結論和區域性結果都要注意看，以我審的文章為例，作者的結果都是ok的，統計方法也是正確的，但是卻帶有傾向性地得出了一個研究資料並不支援的結論。 當拿到一篇文章的時候，我的習慣是首先看文章的題目，然後是RESULTS部分，主要是文章的圖表，對圖表的內容和邏輯有一個大致的瞭解，稿子的水平如何相信自己也能初步估計。

無論怎樣，審稿人需要有一個結論性的評價，這個評價往往左右著editor最後的判決。當然，reviewer的這個結論包括好幾個等級，如excellent,good,minor revision,major revision，最後才是rejection，由此可見，讓審稿人下rejection的結論，也不是一件容易的事情. 那麼，通常在什麼情況下，會直接拒稿呢，談一下我的做法： 1. 拒稿的把握，也要看給什麼樣的雜誌評審，如果雜誌IF一般，那就要相對寬容一些，不要輕易下拒稿的結論，最起碼提一些建設性意見，讓作者修改。

如果雜誌在專業範圍內有一定影響力，或者是小領域內公認的牛刊，就要相對嚴格一些； 2. 課題設計有嚴重問題，且並不能證明課題結論，這種情況下堅決拒稿，絕不手軟； 3. 沒有創新性，看了半天只是研究了跟別人一樣的東西，沒有發表價值，當然，這種情況很少了。一般而言，如果不是絕對的重複別人的研究，而自己有的確做的話，我一般不會拒稿，會讓作者結合已經存在的研究結果，分析自己的優劣性，都會給作者一個revise的機會； 4. 實驗本身的錯誤，我認為這個是研究的根本，如果發現問題，拒稿沒商量； 5. 面對某些非英語母語國家的文章，個人覺得英語不地道不能成為拒稿的主要理由，當然，英文特別差的除外。

頂多我會在major comments裡面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之類的話. 所以，如果課題沒有大的問題，寫成英文，總會有適合自己的雜誌的。 一定要掌握最新的研究進展，說的話要靠譜。

審過別人的稿子，才會知道英文寫的是否漂亮有多麼重要。寫的好，一讀到底，舒服，意見自然好些。

寫的差，有的句子看幾遍都搞不清作者的意思，自然火大！ 稿件狀況：語言讓人費解，引用文獻有錯誤，整個文章邏輯比較混亂。 審稿經驗總結：一定要把文章寫清楚，不要讓審稿人對語言失望，另外，引用文獻不要出錯，至少引用公式要寫正確。

1、注意全面瞭解所審稿件的相關知識，如有最新高等級的綜述發表，那麼它會是一個很好也很省力的閱讀物件。 2、就文章本身發表意見，最好不要帶有明顯的個人色彩。

如其說決定論文接受與否的“生死權”在主編或責任輯輯，不如說論文是否接受取決於審稿人的評語和建議。大多數情況，編輯會視審稿評語、意見和建議來決定是否給作者機會或直接接收或拒絕。

但有時，某個審稿人在評語中對論文有較高的評價，但卻建議拒稿。此時，編輯會綜合參考其他審稿人意見來決定。

反之亦然，有些審稿人在評語裡提了許多”critical”甚至”fatal”意見，但卻建議“revision”。編輯往往會根據其經驗、雜誌要求和其他評語作出拒稿的決定。

畢竟，有些審稿人只是“專家”，不一定有足夠的能力來判斷“該論文”是否應在“該雜誌”發表。 有些論文投1分的雜誌，我會建議”accept, or minor revision”， 但投5分的雜誌，我會”reject”。

不管編輯如何決定，大多數雜誌都會通知審稿人審稿結果（這是國內很多雜誌作不到的）。 1、對於審稿來說，熟悉相關的內容是非常重要的，這可以通過查閱相關文獻完成。

2、審稿時，通常先閱讀一遍Abtract，瞭解文章的目的和大概觀點。然後重點閱讀methods和discussion部分。

材料和方法是文章最重要的部分，對臨床型研究而言，患者一般資料，知情同意，實驗設計，統計方法這些都需要重點閱讀。其次是討論部分：作者是否根據自己的結果進行討論，是否提出新的觀點或有意義的結論。

3、審稿時依據雜誌的影響因子高低適當對標準做出調整是正確的。因為不同的雜誌要求不同。

像我聽過的lancet主編提到，雜誌對稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是說只有最先的具備創新性的東西或是最後的具有決定性意義的才會被接受。我的審稿原則是：如果文章有閃光點，或能夠對臨床診斷提供幫助，實驗設計沒有大問題，那麼就初步認定這篇文章可以接受。

4、寫審稿意見時，用一兩句話大致概括一下文章的主要觀點和方法，然後按次序羅列審稿意見，需要major revision的文章，將最重要的問題列在前面，比如文章的閃光點和不足之處。下面可以寫一些小問題，比如各個部分的長度，表格或是圖表問題等等。

5、英文問題是非母語作者稿件都會存在的問題，程度不同而已，只要對文章的觀點和表述造成太大的影響，都是可以接受的，可以在審。