專利權的壟斷性與反限制競爭

專利權的壟斷性與反限制競爭 專利與壟斷有著很深的淵源，世界上第一部現代含義的專利法-1623年英國專利法就稱為《壟斷法規》。雖然許多國家有禁止私人壟斷的反壟斷法，但專利法卻是積極地允許壟斷，從而在反壟斷法上開了一個大洞。(注：吉藤幸朔著，宋永村、魏啟學譯：《專利法概論》，專利文獻出版社，1990年版。)從專利制度的實質看，它要求發明人將其發明公開，作為對價，國家允許發明人在一定期間內對其發明創造享有獨佔權，即對發明有權實施合法的壟斷，但這並不意味著專利領域不存在反壟斷問題。當專利權人行使權利的行為超出了專利權允許的界限範圍，構成專利權濫用時，應受到反壟斷法的禁止。在專利實踐中，專利權人在許可他人使用自己的專利時，附加限制是一個通常的做法，如附加使用限制、區域限制等。這些限制本身往往屬專利權內容的一部分。當限制減少了競爭或構成不公正交易或歧視時，反壟斷法不能輕易判其違法並予以禁止。不過，當專利權行使使所附加的限制“不合理”地損害了競爭時，仍然有受反壟斷法譴責的危險。(注：曾士兵：《反壟斷法研究》，法律出版社，1996年版。)不難發現，對專利權授予一定的壟斷與反限制競爭之間存在著統一和衝突，兩者既相生又相剋。 首先，從兩者相生方面看，作為專利權客體的智力成果，往往是初始權利人為競爭目的或在競爭過程中的創造。對這種成果採取獨佔的方式加以保護，可以使經營者能夠事先根據法律將可能賦予的獨佔程度，比較明確地預期其技術開發和創新投資的回報，從而鼓勵其通過技術創新增強市場競爭力，更好地釋放其競爭潛能。而每個企業的技術水平和競爭能力的提高，也必將激勵競爭，這勢必給國民經濟和公眾利益帶來好處。其次，專利權是一種無形財產，其同一權利客體可以同時為許多主體所佔有和使用。通過專利法加以保護，可以保護正當公平的競爭秩序。再次，競爭經濟的另一重要目標，是保護消費者的利益，對專利權的保護也常常能達到這一點。(注：陳芳：“試論壟斷與限制競爭行為：兩種不同的法律現象”，《法學評論》1997年5月。) 例如通過對假冒專利和冒充專利的禁止和查處，使消費者真正享受到專利產品所帶來的益處。因此，實踐中的專利法是推進競爭的，並未因給予專利權人的壟斷性權利而阻止了競爭，正如1985年一位美國反托拉斯官員所言：“反托拉斯部門早期對智慧財產權保護的敵對似乎是一種基本上不正確的認識的結果，即認為在反托拉斯法的目標和保護智慧財產權的法律目標之間有一種內在的經濟衝突。”“當對競爭作出更完全的經濟分析時，很明顯智慧財產權保護會推動競爭，它可以鼓勵公司通過發展新技術而促進競爭，併為消費者提供更多的選擇，提供更新更好更便宜的產品。”(注：劉茂林：《智慧財產權法的經濟分析》，法律出版社，1996年版。) 其次，從兩者相剋方面看，專利權與經濟競爭之間，又存在著難以避免的衝突，時常陷入二難境地。第一，專利權是一種排他性的獨佔權，因而是一種受保護的法律意義上的壟斷。但如果不正確的行使這種壟斷權，則會對發明創造成果的傳播與實施造成障礙，不僅不能使智力資源合理分配，還會阻礙技術成果的推廣實施。如一些科技發達的國家，壟斷資本家唯恐先進的新技術破壞了他對某項產業已經取得的壟斷地位，常常高價收買專利，然後束之高閣，不予實施，以達到其攫取最大利潤的目的。第二，在一定的經濟條件下，專利權的壟斷會成為某種經濟壟斷的重要因素乃至關鍵因素。(注：曾山金：“論專利實施的強制許可”，《長沙水電師院社會科學學報》1995年4月。) 這往往成為國際上已開發國家和開發中國家經濟鬥爭的焦 點。技術、經濟都遠遠落後於已開發國家的開發中國家之所以實行專利制度，除了為提高本國的技術創新能力和發展經濟外，主要目的在於吸收新技術，將專利發明應用於本國的產業實踐，促進本國的經濟發展;而已開發國家則希望利用在開發中國家申請專利和向開發中國家輸出技術來控制開發中國家的技術發展，繼而控制開發中國家的經濟。因而，已開發國家雖積極在開發中國家取得專利，但往往並不願意在專利授予國實施專利。第三，由於專利賦予的“特權”，有些專利權人甚至以非法行使專利權的形式，達到其反競爭的非法目的，行使超出權利允許的界限範圍的權利。例如通過許可他人使用但附以反競爭性的限制性商業條款。這類條款主要有：不質疑條款、單方獨家回授條款、一攬子許可、指定技術來源、指定進貨或銷售渠道、貨物搭售、不競爭條款、產量質量或價格限制、客戶和地域限制、期滿後的使用限制、自動延期條件、按無關產品計算許可使用費等。 專利權的壟斷與市場經濟條件下競爭法鼓勵的經濟競爭之間，無論從立法本意和具體執行情況來看，既存在著本質上的統一，又包含著不可避免的衝突。這種衝突，集中體現為對專利合法壟斷權的不正當行使-濫用專利權