猶如摸著石頭過河 經濟學的真實世界

文/曉錦源

經濟學的真實世界猶如摸著石頭過河

       經濟理論研究的本質在於揭示“理”而非“道”。

    其中，“理”揭示了事物的內在本質以及事物之間的作用機理，而這種作用機理集中體現了某種因果聯絡上；相反，“道”主要體現了事物的外在形態以及事物之間的功能聯絡，而這種功能聯絡主要體現在某種資料相關性上。

   顯然，無論是內在本質的揭示還是因果關係的解釋，都難以依靠經驗實在主義加以歸納的。

  究其原因，歸納法有兩個致命缺陷：一是運用經驗範疇來去界定整個世界的“認識的謬誤”，二是把人們經歷或者基於人們可能的體驗視為最核心的特徵。相反，超驗實在主義強調，要關注的不僅是事件本身，更是注重去辨明和解釋那些左右著或促發經驗現象的結構和機理、力量和趨勢；並且，它藉助於溯因推理或外展推理來從“表面現象”來探究“更深層的”因果聯絡。

   正因如此，超驗實證主義更適合作為社會科學的經濟理論研究。

      金嶽霖在《知識論》中就指出，一切科學都是在探討事物的內在機理，經濟學的物件就是經濟的“理”。這種“理”也就是事物的本來面目，反映了事物之間相互作用的因果關係，而不是僅僅體現為表象間的功能聯絡。

   波蘭尼則指出“科學的目的是為了發現自然事實背後潛藏著的實在，……我目的要恢復實在這一概念，並且把它放到科學探究理論的中心位置。”

  另外，何夢筆也強調，“任何理論都必須從基本的本體論假定開始，它為更具體的理論命題確定了框架。”

   《不列顛百科全書》給“科學”下的定義：“涉及對物質世界及各種智力活動。一般說來，科學涉及一種對知識的追求，包括追求各種普遍真理或各種基本規律的作用。”　　

從這個定義可以看出，科學有三個重要特點：第一，研究的物件是客觀物質世界及各種現象；第二，研究的方法要求擺脫價值判斷，公正而客觀；第三，研究的目的是追求知識，發現真理或基本規律。

     我們應該根據這三點來判斷經濟學是不是科學。 　

   物理學、化學等自然科學研究的自然現象是客觀的。毫無疑問他們符合這三點。

    經濟學研究的一個重要要素是人的行為。人的行為，具有客觀性嗎？如果觀察每個人的行為，的確是主觀決定的，對相同的環境，每個人會作出不同的反應。

     但當我們把社會作為一個總體，觀察所有人的行為時，就一定是客觀的，不以某個人的意志為轉移。根據大數定理，少數人反常的行為互相抵消，總體行為是客觀的，有規律可尋的。

   但具體到是哪個階段，什麼地域等具體的真實世界 的時候，經濟又顯得無能為力。

還是舉個例子吧：

   根據凱恩斯主義倡導的利率傳導機理：增發貨幣將導致利率的下降，從而刺激企業增加投資，從而擴大就業。

     但顯然，每個環節都有不同的影響因素，因而就產生了問題：增發貨幣一定會導致利率下降嗎？利率下降一定會導致企業增加投資嗎？企業擴大投資一定會促進就業嗎？

   看一組事實：在1997～1998年間，中國央行曾連續8次通過不同方式降息或增加貨幣供應，但對擴大需求的影響卻是微乎其微的；同樣，在2007年後的一年多時間內，央行連續15次通過不同方式加息或減少貨幣供應，卻無法真正緩解中國經濟的過熱狀態。

    西方經濟學中的許多理論概念側重於“單面”，往往執其一端、不及其餘，如講市場時輕政府、講效率時輕公平、講需求時輕供給、講內需時輕外需、講理性時輕非理性、講利時輕義……種種現象不一而足，可能偏離實踐，誤導政策。